Abril 2004

 

1-     nuestra época ya no es aquella en la que la historia almacenaba discusiones entre grupos o capillas literarias.  Los novelistas y poetas podrán o no enfrentarse pero no va más allá de envidias privadas, ninguneos planificados, promociones estratégicas y rumores de todo tipo. Sin embargo, por la trascendencia de Aira como de Piglia, pueden llegar a dividir aguas, de hecho así ha ocurrido. Me ha sorprendido que luego de una indiferencia mutua de veintitres años, dos semanas después de la publicación de  FRICCIONES, hayan vuelto a despreciarse públicamente tratándose de “ olfa” y “maestro ciruela”.  Si fuera como Floridsa y Boedo, yo no habría sido el único que se toma el trabajo de dedicarles un escrito de 100 páginas.

 

2-     Enseñar en la universidad y sostener un discurso universitario no es lo mismo. La trayectoria que tuve en la UBA es una ilustración. Desde el mismo momento en que ingresé a la universidad me quisieron echar. Es público el hecho. Luego de veinte años de profesorado en filosofía, la carrera de filosofía me invitó por primera vez a dictar un seminario sobre gilles deleuze. Un cuatrimestre y chau, ahora, otros veinte años de nada, además en ocho me jubilo. el discurso universitario es un concepto lacaniano. Una de sus caracterìsticas es esterilizar todo intento de innovación, abrumar con datos, clausurarse en la función de la memoria, ejercer la autoridad protegiéndose de lo imprevisible, darse aires doctorales, y usar un lenguaje enmarañado que oficie de saber. Cuando nos encontramos con  un joven pedante que nos da una lección sobre cultura popular y cultura de masas, sabemos que estamos ante un estudiante en letras.

 

3-     No sé cuántos filósofos hay, la verdad es que no sé si son tantos. Pero la producción de ideas es escasa, como toda producción de bienes valiosos. En nuestro medio aira es uno que de tanto en tanto nos regala una joyita. Encuentro riqueza teórico-iamginativa en Thomas Bernhard, Auden, Pessoa, baremboin, gould, de Azúa, mary mc carthy, gombrowicz, nabokov, schulz, mucho más que en los filósofos académicos que están esterilizados por el canon. Muy pocos, Foucault, deleuze, sartre, B.Russell, Wittgenstein, G iorgio Colli, me interesdan como propulsores de ideas. entre los historiadores, hay creadores de ideas como Veyne, Braudel, Vernant, detienne. En lugar de hablar de filosofía, prefiero hablar de intervenciones filosóficas en otros campos, que pueden ser llevadas a cabo por gente proveniente de variadas aficiones y disciplinas. Aira es para mi un caso excepcional de imaginador de ideas.

 

4-     Todo lo que tenga que ver con  supuestos “ iniciados” es de un  provincialismo pacato. El lector pasional difunde sus descubrimientos con generosidad, porque su valer no depende de un secreto, sino de la fuerza y originalidad de su mente. Hay quienes no divulgan un libro, aquellos que buscan pertenecer a cìrculos de prestigio, los que gustan de los salones, los que le dieron la mano a una celebridad. Beatriz Sarlo es un ejemplo de este tipo de actitud, que por supuesto abunda en nuestro medio. En los países en que hay abundancia, variados rincones de producción, talentos dispersos y numerosos, la escala de valores pública no se conmueve con cada aparición por televisión. Escribí un libro  LA ALDEA LOCAL, por algo elegì ese tìtulo.

 

5-     Me gustaría saber algo más de lo que dijo el sorboniano.lo que sí es cierto es que la palabra arte le sirve a un montón de necios para ocultar su inseguridad, y a otros para ejercer su pequeño desprecio. “Pensador” y “ artista”, son palabras obscenas, ya lo dijo van gogh.

 

6-     No lo digo yo, es el mismo aira que no cesa de hablar de los ready made y de duchamp. Es parte de su concepción de las relaciones entre el arte y la infancia, un modo de leer a nietzsche y aplicarlo a la literatura.

 

7-     No hago una crítica a “ Plata Quemada” sino a Respiración Artificial. Respecto de plata quemada, que no es un mal relato, me circunscribo al modo en que piglia difundió su imagen de autor, manipuló sus fuentes, se hizo el enigmático e interesante, para así dar una idea de sí como escritor pensante, resistente, huidizo y sumamente seductor. Su preocupación por su imagen ronda la psicopatía. Respecto de la ética de un escritor de ficciones, la verdad que no sé, apenas tengo una respecto del escritor de FRICCIONES.

 

 

1-     gombrowicz es un escritor, un gran escritor testimonial. De su obra de ficción la que más me entusiasma es ferdydurke, pero no hay como sus diarios y su labor crítica. Gombrowicz es el pensador más importante de la contracultura, del contramonumento, es el que mejor entendió la conducta de los intelectuales y artistas en los países periféricos, ese aspecto provinciano, centrado en su propio ombligo y anhelante por trascender en los países centrales. Polonia es argentina.

 

2-     No tuve la desgracia de conocer a gombrowicz, de todos modos no lo habría soportado, era demsiado inteligente y seductor. Aquellos que sí lo hicieron todavía hablan de él como la mejor anécdota de sus vidas. “ Tengo una carta de gombrowicz!” gritan algunos. Gombrowicz le dio “ forma” a mi desprecio humoristico de la gente que cree que la cultura la hace mejor ser humano, sobre todo, más importante. Gombrowicz estudió las relaciones entre el poder y el símbolo mucho mejor que bourdieu.

 

3-     No se necesitaban, eran autónomos, se cruzaban y les daba nutrimento hacerlo. Schulz necesitaba todo, por eso parecía inexpugnable. Era imposible pisarle la cabeza porque se enterraba solo, pero tengo todas la sensaci ón de que era un hombre diabólico. Detrás de un sumiso hay un fauno agazapado. Gombroiwcz jamás le encontró la vuelta. Witoldo era un especialista en poses, es decir en pretensiones, schulz aparecía con candor sin aspirar a nada, era una fortaleza de humildad, y, claro, talento.

 

4-     No tengo mucho idea de la educación del artista, creo que en realidad, no hay tal pedagogìa. El caso de witkacy es fascinante porque nos muestra el estado al que puede llegar un niño educado por un hippie, un anarco, un rousseauniano intransigente. “ debes ser único”, le gritaba el padre. De eso puede salir van gogh o hitler.

 

5-     No se recuerda a Rivière porque finalmente tampoco hizo algo tan inolvidable, y pertenece a tiempos que hoy son parte de una curricula de estudiante de letras francés. Yo digo en mi ensayo  que rivière salvó a artaud, pero convengamos también que artaud lo salvó a él también, lo sacó del anonimato. Llegué a rivière porque las cartas están en el tomo 1 de las obras completas de antonin artaud. Es una historia maravillosa.

 

6-     El dadaísmo es una virtualidad permanente, lo mismo que decía kant de la revolución francesa. Como tal pasa, puede fracasar, pero siempre vuelve de otro modo. Hay dadaísmo en cada disidente.

 

7-     En nada, no se trata de perjudicar, sino de magia. Para mi nada reemplaza el lugar al que me lleva un gran actor, eso es teatro, en el cine, es el director quien inventa el sueño, pero en el teatro hay una desnudez básica, el cuerpo del actor y el cuerpo del espectador, es el actor el que manda, aunque el espectador pague. Cuando el actor se hace dueño, gana, y nos mata, nos saca de la butaca, y nos hace llorar. Un gran actor nos hace llorar, un decorado o un efecto especial no, si lo yhace es con trampas, como pavlov, el actor sólo se tiene a sí mismo.